6 Einwände gegen AMI und warum sie nicht stichhaltig sind

Eine der größten Veränderungen ist die Verfügbarkeit von Network as a Service (NaaS). Dadurch entfällt für Wasserversorgungsunternehmen die Belastung, ein Kommunikationsnetzwerk selbst aufzubauen und zu warten. Stattdessen übernimmt ein Drittanbieter dessen Besitz und Verwaltung. Damit entkräftet NaaS einen der frühesten Einwände gegen die AMI-Technologie: Wir möchten nicht für die gesamte Infrastruktur bezahlen und sie selbst verwalten.

Die heutige AMI-Technologie und insbesondere NaaS räumen mit vielen hartnäckigen Missverständnissen über den Umstieg auf. Hier sind einige der häufigsten.

1. Die Bereitstellung des Netzwerks dauert zu lange.

Frühe Generationen von AMI erforderten, dass Wasserversorgungsunternehmen Funktürme und Kommunikationsnetzwerke errichteten. Dies war ein enormer Aufwand, der Ausbreitungsstudien, Signalmessungen und eine ausreichende Redundanz erforderte. Allein die Planung, der Aufbau und die Tests konnten 6 bis 12 Monate dauern. Heute kommunizieren Zähler und Sensoren mit NaaS über die bestehende Mobilfunkinfrastruktur. Eine monatelange Planungs- und Bauphase entfällt. Sobald jeder Endpunkt installiert ist, kann er sofort mit der Datenübertragung beginnen.

2. Für die Implementierung sind zu viele Anbieter erforderlich.

NaaS basiert auf einem zentralen Anbieter, der Netzwerkkonnektivität, Software für das Meter Data Management (MDM), Analysesoftware und Endpunkte bereitstellt. Es müssen weder Wartungsverträge für Netzwerke mit Drittanbietern verwaltet noch Verträge mit Mobilfunkanbietern ausgehandelt werden. Gleichzeitig bleibt die Flexibilität erhalten, da Versorgungsunternehmen nicht an einen einzigen Anbieter gebunden sind.

3. Zukünftige Technologien sind nicht kompatibel.

Auch wenn sich zukünftige Entwicklungen nie vollständig vorhersagen lassen, sind Mobilfunknetze und einzelne Übertragungen in der Lage, größere Datenmengen und vielfältigere Datentypen zu verarbeiten. Dadurch können zahlreiche zukünftige Sensoren, Netzwerkerweiterungen, Diagnosedaten, Alarmmeldungen und Konfigurationsanpassungen unterstützt werden. All diese Aspekte tragen dazu bei, potenzielle zukünftige Kosten für den Ausbau des Netzwerks zu reduzieren.

4. Für den Umstieg steht nicht genügend Anfangskapital zur Verfügung.

AMI galt früher aufgrund der hohen Kosten als Technologie, die nur für große Wasserversorgungsunternehmen geeignet war. Kleine und mittelgroße Kommunen konnten sich die erforderlichen Investitionen in die Infrastruktur schlichtweg nicht leisten. Heute schafft NaaS vergleichbarere Voraussetzungen. Da kein eigenes Funknetz aufgebaut und gewartet werden muss, müssen Versorgungsunternehmen lediglich die Endpunkte erwerben, die Software kaufen oder leasen und die Netzwerkservicegebühr bezahlen. Um den tatsächlichen Wert zu verstehen, reicht es jedoch nicht aus, nur die Investitionsausgaben (CAPEX) zu betrachten. Bei NaaS sind Wartungs- und Betriebskosten in den Servicegebühren enthalten und werden auf alle Netzwerknutzer verteilt, wodurch auch die Betriebsausgaben (OPEX) für den einzelnen Nutzer sinken.

5. Ich sehe keinen Mehrwert oder die Investition lohnt sich nicht.

Bei begrenzten Budgets müssen Wasserversorgungsunternehmen sehr sorgfältig entscheiden, wofür sie ihre finanziellen Mittel einsetzen. AMI bietet nicht nur einen, sondern fünf zentrale Mehrwerte:

• Kosteneinsparungen. AMI ermöglicht Versorgungsunternehmen vom ersten Tag an Kosteneinsparungen, beginnend mit dem Wegfall von Vor-Ort-Fahrten und manuellen Ablesungen. Darüber hinaus können Versorgungsunternehmen Wasserverluste bzw. Non-Revenue Water (NRW) reduzieren und Ineffizienzen bei Pumpen und Aufbereitungsprozessen identifizieren.
• Risikominderung. AMI hilft Kunden, Risiken zu reduzieren, indem potenzielle Wasserqualitätsprobleme im Zusammenhang mit größeren Rohrleitungsreparaturen, veränderten Verbrauchsmustern und Umweltgefahren verringert werden. Die Fernüberwachung schützt außerdem das Personal von Versorgungsunternehmen, da Arbeiten bei extremen Temperaturen und in unsicheren Umgebungen reduziert oder möglicherweise ganz vermieden werden können.
• Nachhaltigkeit. AMI kann eine wichtige Rolle beim Erreichen von Nachhaltigkeitszielen spielen. In Regionen mit Wasserknappheit kann AMI beispielsweise dazu genutzt werden, den Wasserverbrauch der Kunden zu verfolgen und zu prüfen, ob das Versorgungsunternehmen seine Reduktionsziele erreicht. Leckageerkennung und -prävention tragen dazu bei, die Menge an chloriertem Wasser zu reduzieren, die in die Umwelt gelangt. Darüber hinaus können AMI-Daten genutzt werden, um die betriebliche Effizienz insgesamt zu verbessern, insbesondere die Energieeffizienz, was sowohl Vorteile für die Nachhaltigkeit als auch Kosteneinsparungen mit sich bringt.
• Kundenbindung. Der Bedarf an Daten ist weltweit gestiegen. AMI ermöglicht Wasserversorgungsunternehmen, Endkunden proaktiv über Ausfälle, Serviceprobleme, potenzielle Leckagen, hohe Rechnungen, mögliche Abkochgebote und Wartungsarbeiten zu informieren.
• Asset Management. Wasserversorgungsunternehmen haben Hunderte Millionen, wenn nicht Milliarden, in Infrastruktur wie Rohrleitungen, Ventile, Hydranten, Aufbereitungsanlagen und weitere Anlagen investiert. Durch den Zugriff auf spezifische oder gezielte Daten über Wasserbewegung und -aufbereitung können Versorgungsunternehmen die Lebensdauer dieser Anlagen verlängern und die richtigen Komponenten zum richtigen Zeitpunkt austauschen oder warten.

6. Unser aktuelles System funktioniert einwandfrei.

Natürlich erfüllt das aktuelle System möglicherweise den Zweck, für den es ursprünglich vorgesehen war. Aber ist es auch für die Zukunft ausgelegt? AMI ist es – und bietet erhebliche finanzielle, logistische und ökologische Vorteile. Je früher Wasserversorgungsunternehmen mit dem Umstieg beginnen, desto früher können sie von diesen Vorteilen profitieren.

In den Anfangsjahren der AMI-Technologie waren Wasserversorgungsunternehmen hinsichtlich ihres Nutzens skeptisch und aufgrund der Kosten zurückhaltend. Seitdem hat sich viel verändert. Dank technologischer Fortschritte, einschließlich NaaS, sind viele der damaligen Bedenken heute überholt.